日本A片是否應受我國著作權法之保護?

Q:日本A片是否應受我國著作權法之保護?


A:

  去年五月台北地方法院作成判決,認為A片雖違反公序良俗,仍應受著作權法保護。縱然專利法及商標法中有違反公序良俗者不受保護之規定,但著作權法或其他法律並無明文規定違反公序良俗之作品不能享有著作權。舉凡有創作性的作品,就該享有著作權,不該以「硬蕊」或「軟蕊」的價值判斷排除其應有的法律保護。

  其實智慧財產法院於101年度刑智上易字第74號刑事判決就認為「著作權之取得採創作保護主義,倘色情創作符合取得著作權之要件,具有原創性而無消極要件存在,自應受著作權法之保護。著作權人對侵害有原創性之色情著作者,得依據著作權法訴究行為人之民事責任與刑事責任。基於憲法保障人民之言論、著作及出版自由,國家對於該等自由之保護密度,成為進步與民主之衡量指標。僅要為人類心力智慧之創作,應受著作權法之保護。色情著作違反社會道德或法律標準時,國家為兼顧善良風俗及青少年身心健康之維護,固可對色情著作之製造、陳列、散布、播送、發行及持有等行為,採取適當之管制措施,受法令之限制或規範,然不得限制色情著作取得著作權,因具有色情性質之創作,並非不受著作權保護之標的,其與取得著作權無涉。職是,基於著作人權益與社會公共利益之調和,雖得限制具有原創性色情著作之著作權行使,然衡諸比例原則,不得全面否定具原創性之色情著作應享有之著作權,創設法律未禁止之要件。」

  我國司法實務以往認為在夜市販賣的日本盜版色情光碟,並不受我國著作權法保護,因為色情光碟內容與社會公共利益或促進國家文化發展無關,甚至有負面影響。過去A片不能享有著作權,是因為最高法院88年度台上字第250號刑事判決曾以「著作權法之立法目的除在保障個人或法人智慧之著作,使著作物為大眾公正利用外,並注重文化之健全發展,故有礙維持社會秩序或違背公共利益之著述,既無由促進國家社會發展,且與著作權法之立法目的有違」為由,基於既得權之保障仍需受公序良俗限制之原則,認為色情光碟片非屬著作權法所稱之著作,自不受著作權法不得製造或販賣等之保障。當年這項判決的背景是因為有人向日本A片商購得台灣地區之發行權後,以刑事訴訟手段到處對錄影帶出租店取締侵害,獲取不當暴利,全國錄影帶出租店哀鴻遍野。對於業者以A片為威脅獲取暴利之工具,顯與國民情感相違,最高法院釜底抽薪之計,就是讓A片不受著作權法保護,業者就無法為惡。再者,最高法院94年度台上字第6743號刑事判決也提出「系爭影片有極大部分係渲染色情之情節,有悖於公共秩序善良風俗,尚難認係著作權法所保護之著作」,此舉反倒使台灣成為「盜版A片王國」。

  A片回歸著作權法保護,與A片能否自由散布,是兩件事。經濟部智慧財產局2003年亦有函釋,日本A片在台灣可以享有著作權,至於其是否為猥褻物品,其陳列、散布、播送等,是否受刑法或其他法令之限制、規範,應依各該法令決定之,與著作權無涉。

【備註】

「硬蕊」:含有暴力、性虐待或人獸性交等情節,無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品。

「軟蕊」:指硬蕊之外,客觀上足以刺激或滿足性慾,令一般人感覺不堪呈現於眾,或不能忍受而排拒的物品。

Go to top